martes, mayo 25, 2010

Voces contra la globalización. Otro mundo es posble. Reflexión acerca de los sujetos y actores, contenidos y tiempo y territorio de la opinión pública

0

Aquest reportatge és una clara mostra de com el conjunt d’unes opinions privades es converteixen en una opinió pública i es donen a conèixer. El reportatge ens mostra com un poble s’uneix, l’ estratègia que utilitzen i de quina manera s’aconsegueix prendre la consciència social i que tinguin veu.

En aquest cas en concret, entre tots els personatges que apareixen trobem que en alguns casos prenen forma d’actors i en altres casos, de canals. Els individus dels pobles son els actors i presenten una clara acció, la de manifestar-se. La manera que utilitzen com a xarxes d’acció són les mobilitzacions i les protestes i, en casos més extrems, les revoltes.

Els personatges més representatius que trobem en el reportatge i que actuen alhora de canal i d’actors són persones que tenen certa repercussió mediàtica i gaudeixen d’una identitat reconeguda. Entre ells, trobem a Diocelinda Iza com a representant de la pagesia indígena, ja que és la presidenta de dones camperoles; a José Bové, un activista antiglobalització que reivindica que es faci pressió a les multinacionals; el cantant Manu Chao, que parla del neoliberalisme; el director del diari Le Monde, Ignacio Ramonet; Pedro Casaldáliga i José Saramago.

Diocelinda Iza destaca que els pobles indígenes no creuen en el govern i que els camperols es resisteixen al control de les multinacionals. Aquest és un dels motius principals de la revolta.

Entre els subjectes i els actors que apareixen, el fet més destacat és com un anònim, el subcomandant Marcos passa a ser un líder. Aquest personatge és un canal i un actor alhora. Marcos utilitza determinades etiquetes per arribar al poble. Segons Ignacio Ramonet, el subcomandant Marcos es va convertir en un icona durant la segona meitat dels 90. Possiblement ho va aconseguir gràcies a la seva estratègia i al llenguatge que va utilitzar per dirigir-se a la gent.

Els actors no només decideixen de què es parla sinó com s’organitza la informació i com se’n parla. En aquest cas, segons les teories de Grossi , al subcomandant el podem considerar un empresari cognitiu, ja que es converteix en portaveu pel seu carisma i per la seva proximitat.

En l’estudi de la construcció del seu lideratge, veiem com el subcomandant ha unit totes les minories i els seus problemes i els ha donat veu. La pròpia acció és l’actuació del poble en contra de la globalització. I l’estratègia utilitzada pel comandant va ser organitzar el poble per aconseguir els seus objectius i arribar fins a Mèxic al 1994 amb la gent per donar-se a conèixer.

Durant la mobilització existeix una estratègia molt evident de marketing polític i una campanya de sensibilització. “El color de la tierra” és el discurs utilitzat. És un discurs de sensibilització que arriba en forma d’etiqueta al públic. Durant tot el discurs i les mobilitzacions utilitza un llenguatge proper i els parla de termes del seu interès per captar-los. Enlloc de parlar d’economia i de termes polítics de la globalització, els parla dels productes de la terra. Parla des del diàleg, i integra a tota la diversitat, des dels indígenes fins els homosexuals. Un altre dels leads profuns de Marcos per arribar a la gent és la frase “Otros mundos son posibles”.

Durant el reportatge es remarca que Marcos, arriba fins on arriba però sense intenció d’aconseguir el poder perquè per damunt del poder sempre n’hi ha més. Ell només intenta veure el govern com administrador dels cànons imposats, no com actor. Ramonet remarca que Marcos diu que no busca el poder. A partir d’aquesta afirmació sorgeix la idea que es pot canviar el poder canviant la naturalesa de la societat.

La mobilització ha convertit les opinions d’una minoria en majoria. En la qual, diverses esferes privades es van convertir en una sola pública, fins que finalment va desaparèixer de l’agenda.

El principal objectiu de les mobilitzacions és aconseguir la integració sense perdre la seva pròpia identitat. Pedro Casaldáliga explica que reclamen els seus drets de treball, drets de la raça, de la terra i la salut. És la manifestació d’un conjunt de territoris locals que volen ser globals però sense perdre la seva identitat. El seu reclam és formar part d’un territori global sense haver de renunciar als seus orígens. Arribats a aquest punt es planteja si el problema és la globalització o la glocalització.

Es troba un primer cicle de protestes i el cicle de l’agenda, on finalment acaba desapareixent com a tema. Hi ha una introducció on el subcomandant Marcos apareix i reivindica els drets del poble indígena, planteja el problema i l’enquadra fins el punt que el poble l’entén i s’implica. Es pretén aconseguir un tractat de lliure comerç, que impliqui una aliança de la consciència d’identitat indígena amb la consciència de globalització econòmica.

Quan arriba el cicle de desenvolupament, es diagnostica i pronostica el problema i es determina qui s’hauria d’ocupar. El líders d’opinió veuen el problema i tenen coneixement de la persona que s’ha ocupat del problema. En l’actualitat, el tema està en declivi perquè del subcomandant Marcos no se sap res d’ell.

Grup 3

Voces contra la globalización. Otro mundo es posble. Reflexión acerca de los sujetos y actores, contenidos y tiempo y territorio de la opinión pública

0

Aquest reportatge és una clara mostra de com el conjunt d’unes opinions privades es converteixen en una opinió pública i es donen a conèixer. El reportatge ens mostra com un poble s’uneix, l’ estratègia que utilitzen i de quina manera s’aconsegueix prendre la consciència social i que tinguin veu.

En aquest cas en concret, entre tots els personatges que apareixen trobem que en alguns casos prenen forma d’actors i en altres casos, de canals. Els individus dels pobles son els actors i presenten una clara acció, la de manifestar-se. La manera que utilitzen com a xarxes d’acció són les mobilitzacions i les protestes i, en casos més extrems, les revoltes.

Els personatges més representatius que trobem en el reportatge i que actuen alhora de canal i d’actors són persones que tenen certa repercussió mediàtica i gaudeixen d’una identitat reconeguda. Entre ells, trobem a Diocelinda Iza com a representant de la pagesia indígena, ja que és la presidenta de dones camperoles; a José Bové, un activista antiglobalització que reivindica que es faci pressió a les multinacionals; el cantant Manu Chao, que parla del neoliberalisme; el director del diari Le Monde, Ignacio Ramonet; Pedro Casaldáliga i José Saramago.

Diocelinda Iza destaca que els pobles indígenes no creuen en el govern i que els camperols es resisteixen al control de les multinacionals. Aquest és un dels motius principals de la revolta.

Entre els subjectes i els actors que apareixen, el fet més destacat és com un anònim, el subcomandant Marcos passa a ser un líder. Aquest personatge és un canal i un actor alhora. Marcos utilitza determinades etiquetes per arribar al poble. Segons Ignacio Ramonet, el subcomandant Marcos es va convertir en un icona durant la segona meitat dels 90. Possiblement ho va aconseguir gràcies a la seva estratègia i al llenguatge que va utilitzar per dirigir-se a la gent.

Els actors no només decideixen de què es parla sinó com s’organitza la informació i com se’n parla. En aquest cas, segons les teories de Grossi , al subcomandant el podem considerar un empresari cognitiu, ja que es converteix en portaveu pel seu carisma i per la seva proximitat.

En l’estudi de la construcció del seu lideratge, veiem com el subcomandant ha unit totes les minories i els seus problemes i els ha donat veu. La pròpia acció és l’actuació del poble en contra de la globalització. I l’estratègia utilitzada pel comandant va ser organitzar el poble per aconseguir els seus objectius i arribar fins a Mèxic al 1994 amb la gent per donar-se a conèixer.

Durant la mobilització existeix una estratègia molt evident de marketing polític i una campanya de sensibilització. “El color de la tierra” és el discurs utilitzat. És un discurs de sensibilització que arriba en forma d’etiqueta al públic. Durant tot el discurs i les mobilitzacions utilitza un llenguatge proper i els parla de termes del seu interès per captar-los. Enlloc de parlar d’economia i de termes polítics de la globalització, els parla dels productes de la terra. Parla des del diàleg, i integra a tota la diversitat, des dels indígenes fins els homosexuals. Un altre dels leads profuns de Marcos per arribar a la gent és la frase “Otros mundos son posibles”.

Durant el reportatge es remarca que Marcos, arriba fins on arriba però sense intenció d’aconseguir el poder perquè per damunt del poder sempre n’hi ha més. Ell només intenta veure el govern com administrador dels cànons imposats, no com actor. Ramonet remarca que Marcos diu que no busca el poder. A partir d’aquesta afirmació sorgeix la idea que es pot canviar el poder canviant la naturalesa de la societat.

La mobilització ha convertit les opinions d’una minoria en majoria. En la qual, diverses esferes privades es van convertir en una sola pública, fins que finalment va desaparèixer de l’agenda.

El principal objectiu de les mobilitzacions és aconseguir la integració sense perdre la seva pròpia identitat. Pedro Casaldáliga explica que reclamen els seus drets de treball, drets de la raça, de la terra i la salut. És la manifestació d’un conjunt de territoris locals que volen ser globals però sense perdre la seva identitat. El seu reclam és formar part d’un territori global sense haver de renunciar als seus orígens. Arribats a aquest punt es planteja si el problema és la globalització o la glocalització.

Es troba un primer cicle de protestes i el cicle de l’agenda, on finalment acaba desapareixent com a tema. Hi ha una introducció on el subcomandant Marcos apareix i reivindica els drets del poble indígena, planteja el problema i l’enquadra fins el punt que el poble l’entén i s’implica. Es pretén aconseguir un tractat de lliure comerç, que impliqui una aliança de la consciència d’identitat indígena amb la consciència de globalització econòmica.

Quan arriba el cicle de desenvolupament, es diagnostica i pronostica el problema i es determina qui s’hauria d’ocupar. El líders d’opinió veuen el problema i tenen coneixement de la persona que s’ha ocupat del problema. En l’actualitat, el tema està en declivi perquè del subcomandant Marcos no se sap res d’ell.

Grup 3

lunes, mayo 24, 2010

AD3- Grup 6

0
Tomando como referente el vídeo visto en clase en el que aparece el sub-comandante zapatista Marcos exponiendo su punto de vista acerca del conflicto que desde hace algunos años se lidia en Méjico, entre otro muchos países, desarrollaremos un análisis lo más claro posible acerca de los sujetos, los contenidos y el tiempo/territorio.
Debemos partir de la base que el actor principal en el caso del conflicto en Méjico no es ni mucho menos el sub-comandante Marcos. En este caso, Marcos está ejerciendo el rol de líder de opinión. El actor principal real del conflicto no es otro que el capitalismo, tren que tira de un enorme carro conocido ya a nivel mundial como globalización. Son los pueblos indígenas suramericanos los principales damnificados por el impulso globalizador, pero éste es un problema que afecta a nivel mundial. El ejercito zapatista ejerció como cabeza de turco para intentar poner fin a un conflicto que lleva muchos años azotando al mundo, en especial al tercer mundo. El ejercito zapatista actuó a nivel local, intenta resolver un conflicto que afecta a nivel global. Él y su ejército lo sabían, y es por ello que planearon o supieron manejar la situación a la perfección para tener aparición en la agenda setting.
Por si el golpe zapatista fuese poco, el ejército del sub-comandante Marcos programó el golpe contra el gobierno del país en un día clave: el día en que entra en vigor el Tratado de libre comercio entre EE.UU y Méjico. Desde entonces, Marcos y su ejército de liberación han sabido servirse de los medios de comunicación a la perfección, confeccionando una agenda perfecta para que todo el mundo sepa qué y porqué se está librando dicha guerra en el país del chili.
Una ve contextualizada la situación muy banalmente (no tenemos que centrarnos en ello sino en los actores, etc), empezaremos a hablar de los diferentes actores que intervienen en el vídeo y, sobretodo, en el conflicto en sí. El actor principal, como hemos comentado antes, no es él (en todo caso debería serlo el ejército de liberación), sino que podríamos extraer de esta problemática varios actores principales que serían los siguientes:
Ejercito de liberación: Es quien toma las riendas del golpe y, por consiguiente, la cara visible de la lucha contra el poder establecido.
Pueblo indígena mejicano (como otro cualquiera): Es la víctima de la explotación capitalista y globalizadora.
“Globalización”: Es otro de los actores principales; es cierto que no podemos encarnar a la globalización como persona física o jurídica, pero si es un claro actor en el papel generador de diferencias mundiales. Dentro de este gran actor, se encuentran las grandes multinacionales mundiales que diariamente se lucran y aprovechan de los países tercermundistas para aprovecharse de los pocos y pobres recursos que allí tienen.
Otros actores que intervienen en el fenómeno globalizador a favor y sobretodo en contra, a los cuales también se hace referencia en el vídeo visto en clase son los siguientes:
Medios de comunicación: Juegan un papel de actor/canal. Influyen en la agenda mediática, pues ellos la crean, pero no dejan de ser a su vez un mero espectador de los acontecimientos que se suceden.
Presidenta de UNOCAM: Juega un papel puramente representativo en el conflicto pero que suma enseres a la presencia del comandante Marcos.

Todos los sujetos y actores anteriormente mencionados juegan un papel vital en el conflicto. Por su parte, el sub-comandante Marcos y la presidenta de UNOCAM juegan un papel importantísimo en el conflicto ya que ejercen el rol de líderes de opinión. De forma más especial, el sub-comandante Marcos sería un líder creado, en gran parte por los medios de comunicación: son ellos quien quieren mantenerlo en la esfera pública ya que es un personaje que gusta y vende (sería algo parecido a lo que sucede en España con Belén Esteban pero con una lucha justificada). El papel que juegan los líderes en este caso es especialmente importante pues ellos actúan en representación de una mayoría anónima que necesita de su representación para poder seguir luchando. Ellos y los medios de comunicación son los encargados de configurar el personaje del sub-comandante Marcos.

Pasemos ahora a hablar del contenido del conflicto y el territorio. Se trata de un conflicto global, de hecho, uno de los conflictos más globales que afectan al mundo moderno: la globalización. En este caso, y “gracias” a este conflicto, el mundo queda dividido en dos y eso es lo que reivindican los pueblos indígenas: igualdad. A un lado, encontramos los pueblos indígenas que luchan a diario por no perder lo poco que les queda. Al otro lado se encuentran los transnacionales, las grandes multinacionales que ejercen su poder aplastante sobre los pueblos pequeños para robarle el poco patrimonio que tienen. Eso es lo que reivindica el pueblo mejicano en boca del sub-comandante Marcos: igualdad.

Por lo tanto, cuando hablamos del conflicto de Méjico, podemos diferenciar también dos públicos y, por otra parte, dos esferas. Por lo que a públicos se refiere, hayamos el público singular que no es otro que el pueblo mejicano, principal afectado/beneficiario del conflicto que enfrenta al ejercito zapatista con el gobierno mejicano. Otro público posible sería el público plural, es decir, aquel externo al conflicto mejicano pero que vive una situación parecida.
Por lo que a esferas se refiere, encontraríamos dos, las cuales irían en la misma línea que los públicos; una esfera privada, la cual solo afectaría al pueblo mejicano, especialmente a la población indígena, y un segunda esfera más pública que abarca un ámbito más global, incluyendo en la problemática a todos aquellos países tercermundistas que se encuentran en una situación muy parecida a la de los ciudadanos/indígenas mejicanos. La esfera social también tiene lugar en este conflicto ya que en ella encontraríamos el conflicto que enfrenta a EE.UU con Méjico más allá del problema globalizador.

Por último, creemos interesante hablar de los ciclos de la OP. En este caso concreto, existen muchas etapas del conflicto. La inicial, por llamarla de alguna forma, nació hace ya muchos años, cuyo nombre puede ser globalización. A partir de ahí, identificamos una segunda etapada que ya afecta de forma más directa al conflicto mejicano: la firma del tratado de libre comercio entre el gobierno mejicano y el americano. A esta “etapa” le sigue el golpe zapatista y la ascensión a los medios de comunicación del sub-comandante Marcos (como líder del ejercito zapatista). Posteriormente, apariciones, debates, manifestaciones y demás constituyen una etapa que antecede a una mucho más lejana: la victoria del ejército de los pueblos indígenas frente a las fuerzas económicas y, lo más importante, sin uso de la fuerza.

martes, mayo 18, 2010

GRUP 7 - CRESPI, I. El proceso de opinión pública: cómo habla la gente. (2000)

0

Autor

Irving Crespi

Any

2000

Títol complet

El proceso de opinión públic: cómo habla la gente.

Ciutat

Barcelona

Editorial

Ariel Comunicación

Número de pàgines

235 pàgines

Número d’edició

1a

Any de la primera edició

2000

Introducció

Què és la opinió pública? Com podem conèixer-la? Com podem analitzar-la? Aquestes són les qüestions que Crespi respon al llarg del llibre. Crespi entén la opinió pública com un procés comunicatiu, un model dividit en tres dimensions independents però relacionades entre elles i entre els seus subprocessos corresponents. També analitza el paper de la opinió pública en els règims democràtics i en els no democràtics, fent èmfasi en la legitimació de la opinió pública enaquests últims, els quals els divideix i els diferencia en règims autoritaris i règims totalitari. Irving Crespi tracta també amb especial interès els efectes que les noves tecnologies d’informació i comunicació (NTIC) tenen sobre la opinió pública.

El model d’Opinió Pública que proposa Irving.
Irving Crespi proposa un model en el que la opinió pública ha de ser estudiada com a un procés orgànic, és a dir, un procés comunicatiu interactiu i no com a una condició política. Crespi planteja un model que consta de tres dimensions. Veiem-ho en el quadre següent:

DIMENSIÓ PRINCIPAL

SUBPROCÉS

FENÒMEN A NIVELL INDIVIDUAL

Transaccions entre els individus i els seus ambients, és a dir, com interaccionen els individus segons les seves creences, estats afectius, valors, interessos, cóm perceben la realitat que ens porta a l’aparició d’opinions individuals.

FENÒMEN A NIVELL COL·LECTIU

Comunicació entre els individus i els seus ambients, és a dir, la comunicació que crea la opinió col·lectiva com a força social.

FENÒMEN A NIVELL POLÍTIC

Legitimació política de la força col·lectiva emergent, estableix el rol polític de la opinió col·lectiva en funció dels principis que determinen si una opinió col·lectiva és legitima políticament i en funció dels vincles que s’estableixen entre aquesta opinió col·lectiva i el govern.

Qualsevol teoria acceptable de l'opinió pública com a procés ha de complir amb els següents criteris:

1. La teoria ha d'especificar els components del procés i la forma en què es relacionen entre si i no estar satisfets amb una afirmació general del principi que l'opinió pública és un procés.

2. Els components de procés, ha de referir-se a la teoria general de les ciències socials
en lloc de ser ad hoc formulacions que només són pertinents, o sobretot, l'opinió pública.

3. La teoria ha de ser recolzada per la gran quantitat de coneixements empírics-
coneixements i teories d'abast mitjà que s'ha desenvolupat durant el últim segle i mig.

4. La teoria ha de comprendre la individual, col.lectiva i política dimensions del procés de l'opinió pública en lloc de centrar-se principalment en un d'ells.

Per Irving Crespi, aquestes tres dimensions es relacionen entre si de diverses maneres:

- Cap d’aquestes tres dimensions és més important que una altra i mai es poden separar, estan unides per naturalesa.
- Totes tres formen un sistema interactiu, unes es relacionen amb les altres.
- Cada dimensió es configura a si mateixa fent servir les interaccions relacionades amb una dinàmica pacificadora, comunicativa i legitimadora de la OP.

Altres perspectives, en concret les tradicionals, contràriament a Crespi, veuen la OP com un fenomen unidimensional. El model de Crespi acomoda diverses teories de rang mig sense reduir els diversos aspectes de l’OP en una sola dimensió.

Agenda Setting: Així com Crespi pensa que l’OP es divideix en tres dimensions marcades que es relacionen sempre entre si, l’Agenda Setting descriu una sola dimensió dedicada a trobar una relació causal entre l’agenda dels mitjans i l’agenda del públic i que s’interessa per l’estructura temàtica de l’OP, i no de les relacions entre opinions com fa Crespi.

Espiral del Silenci: Aquesta teoria es basa en l’estudi de la OP mitjançant la investigació quantitativa, en canvi Crespi utilitza les dimensions per fer un model interactiu i estructurat que mostra tots els elements necessaris per poder explicar l’Opinió Pública.

Conseqüències del canvi tecnològic sobre la OP durant aquest últim temps.

La Impremta. S’introdueix en un moment en el qual la religió i l’església s’imposaven i aquest fet va ajudar a barrejar les creences. A partir d’aquí, i amb l’aparició de la Reforma protestant, va sorgir la opinió pública. El Telègraf i el telèfon. Amb la seva invenció hi va haver un seguit d’empreses i empresaris que van decidir invertir en aquestes innovacions i això va canviar la forma de comunicar-se a llarga distància.

Més endavant, la impremta es va modernitzar encara més i això va permetre reduir costos i amb això van aparèixer les cadenes de diaris i, amb ells, va créixer un esperit nacional dins la opinió col·lectiva força significativa. Cap a 1922 els primers anuncis comercials a la ràdio i televisió van començar a ser el centre de l’activitat econòmica i financera als EUA que els permetia tenir un control de les ones aèries. Per altra banda, sorgeixen els nous mitjans de no difusió i aquests serien les pel·lícules, cintes d’àudio i de vídeo o màquines de fàx. Amb totes aquestes innovacions es podia abastar un àmbit geogràfic molt ampli. La última novetat en tema tecnològic està lligada amb Internet i el Cyberespai. Internet permet a la opinió pública, ja sigui del suburbi o de la classe política, expressar les seves opinions.

Comparació amb altres autors

Convergències:

- Noele-Neumann, Luhmann, Krech, Ballachey. Lespiral del silenci. La teoria de Crespi sobre l’OP té punts convergents amb la teoria de Noele-Neumann. Coincideixen en què a vegades els individus no acostumen a expressar les seves opinions en un discurs públic, i que una explicació sobre això té a veure amb la motivació individual juntament amb el procés grupal, que les motivacions defensives dels individus fan que la opinió pública s’uneixi en una sola força repressiva per assegurar la conformitat, i així es crea l’espiral del silenci.

En aquest punt també hi ha referències a Luhmann que redueix el concepte d’opinió pública a un conjunt de temes que simplifiquen la complexitat social i que els ciutadans, per acció dels mitjans o del poder, prenen com a lloc comú de referència i orientació. Encara que l’opinió pública per aquest autor perd tota connotació ideològica i valorativa, compleix una funció política important de connexió i integració entre els ciutadans.Precedents a la teoria de l’espiral del silenci hi ha les de la «ignorància generalitzada o pluralista» de Krech i Ballachey, que es dóna quan els membres d’un grup pensen erròniament que tots els altres tenen una opinió contrària a la seva.

- Albig: La teoria de Crespi també s’identifica amb la d’Albig pel que fa a les opinions individuals, ja que tots dos creuen que són el resultat dels judicis reflexius que les persones observen els pros i contres d’idees oposades per a decidir. Per als dos teòrics si una persona no té una opinió és perquè no ha reflexionat.

Divergències:

- Katz: La teoria sobre la OP de Katz és totalment divergent a la que exposa Crespi. Katz diu que l’audiència desenvolupa un paper actiu perquè utilitza els mitjans de comunicació i que aquests no són independents. També creu que l’exposició als mitjans depèn de les motivacions personals i les gratificacions que pugui rebre. A més, que el públic utilitza els mitjans per aconseguir informació. Crespi assegura, en canvi, que els individus pensen i senten d’acord amb el món que perceben, i intenta assenyalar la correlació entre l’opinió i els contextos situacionals, que s’identifiquen amb l’edat o el nivell de formació.

- Habermas: La teoria de Crespi xoca amb la teoria normativa de Habermas, que diu quel'opinió pública no és només un problema científic, és un problema pràctic moral. En aquest sentit, el principal interès d'aquest autor és analitzar les condicions comunicatives sota les quals es forma l'opinió pública en les societats actuals. Emmarcat en el model normatiu, l'estudi d'aquest fenomen se situa en la teoria crítica de la societat. Per a ell, l'individu es troba subjecte per una consciència pública que lliga i restringeix les postures dels individus en la societat. Per contra, Crespi creu que la subjecció irracional de l'individu a aquesta coerció indeterminada es manté exactament igual en la societat contemporània.

Concloent, Irving Crespi fa la reflexió sobre com s'hauria d'estudiar l'Opinió Pública. Creu que un dels problemes que hi ha al voltant del terme d’OP és que sovint es veu com un concepte amb vida pròpia que actua per si sol. Ell el que pretén és no tractar a l’OP com un esser viu ja que desvia l’atenció a l’hora d’estudiar-la empíricament. Ell creu que la qüestió de que si la OP ha de ser tractada com un fenomen individual o col·lectiu no és vàlida. La veritable qüestió és com integrar els aspectes individuals i col·lectius de l’OP.

Vídeo: Democracia en las calles. (Part 1)

Ramon Puigcerver, Jordi Urbano, Marc Catalán i Alexis Crosas

Actividad dirigida 2. Grupo 6.

0
¿Es la web 2.0 una oportunidad o una amenaza para la formación de agentes de una opinión pública crítica, autónoma y/o activa?

Tanto Alejandro Piscitelli, en su exposición “Promesas y realidades de la educación 2.0” como Javier Leiva en “Blogs al servei de la formació”, han constatado la transformación que ha experimentado la sociedad en cuanto a las formas de comunicarse, gracias al desarrollo de nuevos instrumentos de participación masiva: Las nuevas tecnologías han evolucionado en los últimos años hasta un punto inimaginable hace una década. Incluso, pese a las múltiples críticas recibidas por parte de diferentes sectores sociales y educativos, desde sus inicios han adquirido, sin remedio, la potencia de crear una nueva generación que marca el presente y el futuro próximo del planeta. La generación digital. Una generación con una forma diferente de relacionarse con sus semejantes, de adquirir y compartir conocimiento, de difundir mensajes, de organizarse masivamente, con nuevas formas de reacción... Las web 2.0, último avance de la tecnología digital, han transformado el proceso de socialización de los seres humanos y, por supuesto, los procesos de generación de opinión pública, aportándoles una efectividad y capacidad de difusión desconocida por los medios tradicionales.
Una generación todavía prematura, pero que ya debate, casi exclusivamente, a través de Internet y que organiza sus contactos y actividades a través de las diferentes redes sociales. La opinión, y la vida, circulan por la red y, de hecho, podemos decir que aquello que no se publica en la Red, no existe y permanece en el desconocimiento. Por tanto, se trata de un instrumento muy eficaz para la difusión de conocimiento y la formación de agentes sociales, dada la gran afluencia de individuos que recurren a estos instrumentos y, sobre todo, suponen espacios que liberan los flujos de opiniones. Aunque es cierto que se produce un cambio de imagen de estos agentes sociales en detrimento de las tradicionales instituciones, organizaciones y líderes de opinión. Las web 2.0 permiten que sean los propios individuos quienes ejerzan de agentes personales, que utilicen las posibilidades que ofrecen las tecnologías-Internet para dirigir su propio proceso de socialización y lograr una opinión crítica, autónoma y, sobre todo, activa, haciendo un correcto y maduro uso de las mismas.
La información circula por la red y su acceso es libre, pero ha de ser el individuo quien se encargue de filtrar y contrastar aquel conocimiento que pueda resultarle enriquecedor y esquivar el ‘ruido informativo’, aquella información que ha sido publicada sin ser contrastada o que no es veraz por carecer de lógica y certeza. La libertad a la hora de publicar información también supone ciertos riesgos, pero con una serie de pautas e instrucciones para el uso de las nuevas tecnologías, éstos no tienen por qué afectar a los usuarios, si están preparados para ‘digerir’ la información adecuada.
Los beneficios, son aún mayores y más importantes. Es el propio individuo quien determina sus intereses, quien se forma su opinión a partir de la búsqueda y análisis autodidacta de información. Las web 2.0 suponen también una forma de combatir la apatía de los individuos, de obligar a la acción para adquirir información, no limitarse a recibir instrucciones y datos que pueden no ser ciertos y estar condicionados por intereses ajenos. Permiten que cada persona se marque sus pautas y sus reglas, que se forme a sí misma, permiten el intercambio global de opiniones con el resto de usuarios, independientemente del lugar de residencia, así como recibir nuevas aportaciones y puntos de vista diferentes que pueden ampliar y enriquecer el pensamiento individual, gracias a la diversidad cultural participante en los debates.
Los teóricos liberales, John Stuart y Giovanni Sartori entienden la opinión pública como un instrumento de semi-saber, que permite a los ciudadanos liberarse de la ignorancia y errores, y conocer de cerca los temas de actualidad en la sociedad y ser capaces de intercambiar puntos de vista con quienes les rodean. O lo que es lo mismo, un instrumento que permite la participación libre en los diferentes debates públicos, sin temor a quedar fuera de los círculos de opinión, y alcanzar así el conocimiento y el progreso intelectual y social. Un punto de vista defendido también por Mill, principal propulsor del utilitarismo de la opinión pública y del intercambio de opiniones como camino para llegar a la verdad. Y he ahí el gran protagonismo y aportación del desarrollo de las web 2.0, que han significado la ampliación de los puntos de debate y la expansión de éstos por todo el planeta, a través de Internet. De tal forma, que ya no es necesario acudir a puntos de encuentro sociales físicos como cafeterías, charlas privadas o la plaza del pueblo, para intercambiar opiniones y acceder a toda la información de actualidad. Las nuevas tecnologías permiten que ciudadanos de todo el mundo contrasten y compartan sus puntos de vista, sin fronteras ni límites. Por tanto, han supuesto también la generación de un marco democratizador muy amplio, que permite el libre flujo de conocimiento entre millones de personas de países, culturas y lenguas diversas, para acercarnos aún más a una verdad acertada y aceptada.
Si el intercambio de información entre colectivos de personas es enriquecedor, aún más lo es con un colectivo tan diverso, multicultural y global, lo que beneficia a los ciudadanos y por ende a la opinión pública. Además, las redes sociales y las web 2.0 aumentan la velocidad en el intercambio de información, y permiten darle forma entre todos los individuos, cada uno con una aportación concreta o corregir mutuamente los errores. Por otra parte, estos instrumentos no entienden de horario, el debate, el encuentro entre opiniones está disponible las veinticuatro horas del día y puede ser actualizado en cualquier momento, con nuevas aportaciones o información reciente.
Tenemos que aceptar este cambio en la manera de relacionarnos, extraer los numerosos puntos positivos que pueden aportar las nuevas tecnologías y simplemente prevenir y preparar a los usuarios para que realicen un correcto uso de las mismas, para mantener la independencia y fomentar la formación individual de las opiniones a partir del acceso libre a la información. Quienes no pertenecemos a esa nueva generación digital, o nos adaptarnos a las nuevas tecnologías e intentamos comprender y sacar partido a las posibilidades que ofrecen, o en poco tiempo los mayores de 20 años –siendo catastrofista- quedaremos fuera de los debates sociales. Porque con este cambio de mentalidad y diálogo, sin las web 2.0 e Internet en general, las opiniones y el conocimiento siempre estarán sesgados. Ya se han convertido en el epicentro de la comunicación, en todas sus vertientes, es cuestión de aceptarlo y convivir con ello.

sábado, mayo 15, 2010

Articulo Grupo 6 - Multitudes Inteligentes

0
En “Multitudes inteligentes” Rheingold desarrolla sus teorías sobre el auge del mundo tecnológico en la sociedad y en sus comportamientos. Hoy en día encontramos estas teorías reflejadas en situaciones cotidianas y en los medios de comunicación.
Uno de los conceptos que el autor desarrolla en su obra es el término panóptico, que alude a un sistema de vigilancia permanente, inventado por Bentham en el S.XIX con el objetivo de crear una presión constante para prisiones, manicomios y otras instituciones que requieren mayores medidas de seguridad. Es un tipo de prevención del Estado moderno para regular a sus ciudadanos y que aplica una forma de poder mental, basado en el conocimiento, a través de la observación constante de las personas, en este caso de los presos. En nuestros días el panotismo sigue presente como forma de control y de poder, como por ejemplo cuando el candidato de CiU a la alcaldía Xavier Trias, propuso en el año 2007 instalar cámaras de vigilancia en las calles más conflictivas de la ciudad, con el objetivo de prever posibles conflictos y de ese modo avisar a la policía con tan solo pulsar un botón. Este sistema ya esta en vigor en las calles de Liverpool. Estos sistemas de vigilancia hoy en día se encuentran en los bancos, comercios, transporte público, etc. ¿Quién le iba a decir al periodista y escritor George Orwell que uno de los programas que registra más audiencia en la televisión actual giraría en torno a su crítica de las técnicas modernas de vigilancia? Gran Hermano, el ojo que todo lo ve es otro de los claros ejemplos de panoptismo actual.

Las sociedades modernas se han adaptado a este mundo tecnológico, movilizándose incluso para dar a conocer su opinión. A este tipo de movilización Rheingold da el nombre de Netwars. La "guerra en red" es un modo de conflicto en que los participantes utilizan las formas de organización, doctrina y estrategia de la tecnología en red. Actúan en unidades pequeñas, dispersas y espontáneas. Junto a estas, surgen las redes de cooperación como el periodismo p2p, que busca superar las limitaciones de la poca disponibilidad de fuentes de información y convertir a los consumidores en productores de noticias, así como procurar la diversificación mediática.
Tras los atentados del 11 de Marzo, el mayor atentado cometido en Europa hasta la fecha, se observó una movilización por parte de un colectivo. Se desplegó una “inteligencia colectiva” basada en la cooperación de los ciudadanos, que al autor denominó “mente social”, esto no es más que la suma de opiniones individuales. Internet, actuó como cerebro grupal, y se encargó de informar sobre las movilizaciones, así como el envío de mensajes de texto. Este último hace referencia a las redes Ad hoc, un término más largo y más técnico que “multitud inteligente”, que surge de la suma de computación, combinación, reputación y sensores de localización. Es inalámbrica y no hay un nodo central, sino que todos los dispositivos están en igualdad de condiciones, dan soporte técnico a la colaboración cara a cara. La organización entre las personas y los dispositivos se realiza de modo informal y al instante.
Haciendo referencia a las movilizaciones sociales mencionadas anteriormente, un grupo de investigación conocido como “Los Álamos” estudió la inteligencia grupal afirmando que: “la sociedad humana es un organismo colectivo adaptativo y que la evolución social se desarrolla según la misma dinámica que la evolución biológica. El nuevo conocimiento y las nuevas tecnologías han posibilitado la evolución del tamaño máximo del grupo social operativo y han amplificado el modo en que piensan y se comunican, expandiendo así la capacidad de compartir lo que sabían”.

Según el autor, algunos grupos humanos enlazados a través de redes en línea, pueden tomar decisiones colectivas que resultan más exactas que el rendimiento de los mejores pronosticadores individuales del grupo y son capaces de resolver situaciones de conflicto, donde los individuos por separado serían incapaces de intervenir.

Otro concepto desarrollado por Rheingold es la reputación que constituye el punto de convergencia entre la tecnología y la cooperación, es algo semejante a un filtro social. Las redes de comunicación electrónica han transformado el sistema de confianza, el superviviente que facilita las operaciones. Algunos de los portales más importantes y referentes en la sociedad actual han adaptado sus contenidos a este concepto. En portales como Epinions, cuentan con un sistema de reputación que permite a los usuarios puntuar a los autores de las opiniones. Los críticos más fiables tienen un número mayor de lectores y, por lo tanto, ganan más dinero. En Slashdot (sistema de autoorganización en línea) se permite que los participantes puntúen las aportaciones. En Amazon, existe el sistema de recomendación, donde recomiendan productos adquiridos por personas con gustos similares. En Google.com, cuenta con un sistema implícito de recomendación, donde los primeros puestos son para aquellos sitios web a los que remite un mayor número de enlaces en Internet.
Una novedad añadida al sistema de reputación es el “filtro de información social”, caracterizado por el intercambio de conocimientos ya mencionado anteriormente. Cosechar una buena reputación por difundir recomendaciones de alta calidad es un modo de adquirir estatus social, y los humanos tienen un talento extraordinario para los juegos sociales. Pero cuando el riesgo aumenta y las decisiones comportan mayores cantidades de dinero, la confianza se balancea. Ebay tiene un sistema de reputación que explica perfectamente esta afirmación. Cuando la moneda del sistema de filtrado social no es ya el conocimiento o el reconocimiento social, sino el dinero, la evolución de esta tecnología social se bifurca en dos líneas de reputación: la del mercado y la de las recomendaciones.

jueves, mayo 13, 2010

SARTORI, G. Homo Videns. La sociedad teledirigida.

0
El llibre Homo Videns. La sociedad teledirigida, de Giovanni Sartori, alerta sobre els perills de la televisió en la formació de l’opinió pública. Sartori es queixa del gran poder que té la imatge en la nostra societat, que arriba a perjudicar la capacitat d’abstracció de l’homo sapiens, allò que el diferencia de la resta d’espècies. L’home ha entrat en una crisi de pèrdua del coneixement i de la capacitat del saber i la comprensió, i la causa no és altra que el consum televisiu.
Només creiem el que veiem, i la imatge, descontextualitzada, ens enganya. L’ésser humà ha crescut davant de la pantalla del televisor (vídeo-nen), cosa que l’indueix a creure que l’única realitat és la que observa a la pantalla, creant un nou tipus d’ésser humà (paideía).
Sartori critica la influència dels sondejos d’opinió, que apareixen constantment als mitjans de comunicació, així com la idea de falsa realitat que transmet la televisió (pseudo-esdeveniments i notícies enganyoses). La política també aprofita la televisió, convertint el procés electoral en espectacle, i mitjançant la imatge televisiva dirigeixen l’opinió pública.
Les noves tecnologies no serviran per arreglar els danys que ha causat la televisió, perquè aquesta no perdrà el seu paper central en la socialització dels nens.

La televisió es caracteritza per una cosa: entreté, relaxa i diverteix. Després d’haver “format” als nens continua formant, o d’alguna manera, influenciant als adults mitjançant la “informació”.
La democràcia ha estat definida amb freqüència com un govern d’opinió i aquesta definició s’adapta perfectament a l’aparició de la video-política. Actualment, el poble sobirà “opina” sobretot en funció de com la televisió l’indueix a opinar. I en el fet de conduir l’opinió, el poder de la imatge es col•loca al centre de tots els processos de la política contemporània. L’essencial és que l’ull creu en el que veu; i, per tant, l’autoritat cognitiva en la que més es creu és el que es veu.
L’opinió pública està definitivament influenciada per allò que es veu a la televisió, que impedeix que els individus desenvolupin la seva capacitat d’abstracció, convertint-la en quelcom dirigit des de la televisió. Una opinió pública, per tant, de segon grau.
A diferència de la televisió, el consumidor ha d’interactuar amb les noves tecnologies per utilitzar-les. Per tant, el consumidor és més actiu. Tot i que això és positiu, Sartori és pessimista perquè no creu que la majoria d’internautes sigui capaç d’aprofitar els avantatges de les TIC. Això es deu al fet que els nens han crescut amb la televisió i els seus efectes negatius ja han deixat empremta en la seva forma de pensar. Per tant, l’opinió pública ja queda desvirtuada des d’un bon inici, i Sartori continua pensant que la televisió mantindrà el seu lloc central en el procés de socialització del nen, i que aquesta posició no passarà a ser de les noves tecnologies.
A més, Sartori alerta que una navegació excessiva pot provocar una pèrdua del sentit de la realitat: d’allò que és veritable i del que és virtual. Un altre dels perills d’internet és que permet que els homo insipiens puguin entrar en contacte i reforçar les seves idees.
Sartori creu que per haver-hi opinions lliures, els ciutadans no només han d’estar informats sinó que han de tenir coneixements sobre el tema del que opinen. Això entra en contradicció amb el poder que tenen els sondejos per reflectir la opinió pública, ja que són poc fiables i la gent que els respon no sol tenir un coneixement molt profund sobre el tema preguntat.

Els conceptes principals

La videocràcia és el predomini de la TV en la formació de l’OP, en què es privilegia el veure (imatge televisiva), cosa que acaba atrofiant la pròpia capacitat d’entendre.
Amb la televisió, l’autoritat és la visió en si mateixa, és l’autoritat de la imatge. No importa que la imatge pugui enganyar encara més que les paraules. El més essencial és que l’ull creu en el que veu; i, per tant, l’autoritat cognitiva en què més es creu és en allò que es veu. Allò que es veu sembla «real», cosa que implica que sembli veritable.
La sondeigcràcia és la substitució del diàleg públic i la confrontació d’arguments sobre un tema polèmic per la simple divulgació del resultat de diverses enquestes, no sempre de fiabilitat contrastada, i que condicionen fermament l’aplicació o el rebuig de certes polítiques governamentals. La sondeigcràcia seria un sistema polític en què els sondejos d’opinió tenen la màxima influència sobre les accions de l’executiu.
L'obligació de «mostrar» genera el desig o l'exigència de «mostrar-se». Això produeix el pseudo-esdeveniment, el fet que esdevé només perquè hi ha una càmera que ho està rodant, i que, d'una altra manera, no tindria lloc. El pseudo-esdeveniment és, doncs, un esdeveniment prefabricat per a la televisió i per la televisió. De vegades aquesta fabricació està justificada, però, tanmateix, no deixa de ser una mica «fals», i queda exposat a seriosos abusos i pot quedar, molt fàcilment, com a veritable desinformació.
Per subinformació, Sartori entén una informació totalment insuficient que empobreix massa la noticia que dóna, o bé el fet de no informar; la pura i simple eliminació de nou de cada deu notícies existents. Per tant, subinformació significa reduir en excés. Per desinformació, entén una distorsió de la informació: donar notícies falsejades que indueixen a l’engany a qui les escolta.

La veritable opinió pública i els efectes d’agenda-setting i priming.

Sartori afirma que en alguns casos, com el que relata sobre l’estudi dels investigadors Iyengar i Kinder, la influència de la televisió és decisiva. Però tot i així, Sartori afirma que, per comprovar fins a quin punt la televisió és clau per dirigir els interessos del públic (agenda setting) i per definir els criteris que informen la capacitat d’elaborar judicis (priming), caldria que fos estudiat en un escenari hipotètic i impossible de reproduir, que no és altre que el de l’absència de televisió.
L’exemple que utilitza Sartori és el de les eleccions modernes televisades. Explica que la televisió tendeix a personalitzar-les, tot proposant persones (com podrien ser José Montilla o Artur Mas), en lloc de discursos (polítiques i propostes concretes), fet que debilita els partits i que converteix el procés electoral en pur espectacle.
Segons Sartori la opinió pública és un conjunt d’opinions que es troben en el públic. Són opinions generalitzades del públic on aquest és el subjecte principal. Una opinió és pública no només perquè és del públic sinó perquè també implica la res pública (cosa pública): interessos generals, béns comuns, problemes col•lectius…
Sartori creu que el públic no s’ha de deixar influenciar per la televisió ni deixar que aquesta indueixi en el què opinem, és a dir tenir la nostra pròpia opinió. Un altre aspecte que comenta l’autor és que s’ha d’evitar que la imatge sigui el centre de tots els processos polítics contemporanis, és a dir, intentar aconseguir una bona política que no estigui condicionada per la imatge.
A més l’autor critica la formulació de la OP a través dels resultats dels sondejos i les enquestes perquè creu que els resultats d’aquests són dèbils, volàtils, inventats o copiats dels mitjans de comunicació (són un mer reflex dels mitjans de comunicació). Finalment, l’autor diu que per aconseguir una opinió pública vertadera necessitem un públic que no només estigui informat sinó amb coneixements sobre la informació que té o se li proporciona.

Sartori vs Habermas

Tant Sartori com Habermas coincideixen en què els mitjans de comunicació (sobretot la TV en el cas de Sartori), no permeten que es creï una veritable OP. La difusió constant dels resultat de sondejos i enquestes als mitjans, encara que es discuteixin públicament, no poden formar una OP veritable.
Però tot i que Sartori defensa que la imatge és l’única que descontextualitza i escull un enquadrament inadequat i enganyós, Habermas també pensa que la paraula pot ser tant o més falsa que la imatge.
Sartori creu que la veritable opinió pública ha d’estar composta per temes relacionats amb la res publica (allò públic), especialment temes polítics.
En el cas de Habermas, l’OP veritable hauria d’estar formada per opinions col•lectives, no pas per opinions personals disfessades d’opinions col•lectives. Habermas critica la teoria del contracte social, que considera una ficció. L’únic quie persegueix és mantenir l’status quo a partir d’una OP manipulada o representativa.

Grup 5
Ester Camps
Anna Casasas
Sílvia Estrada
Estefania Saniger
Raquel Serra

lunes, mayo 03, 2010

Ejercicio individual 1. Jonás Oliva

0
La inmigración, llave de gobierno en Vic


Jonás Oliva.-

En los últimos meses, Vic ha sido centro del debate sobre la problemática de la inmigración irregular tras el anuncio del alcalde, Josep Maria Vila d’Abadal (CiU), de no empadronar en la ciudad a los inmigrantes que no cuenten con la documentación en regla. Una iniciativa apoyada por el grupo de gobierno municipal al completo en el Ayuntamiento de Vic (PSC y ERC) y que ha causado la indignación de los colectivos sociales que trabajan por la integración de las personas extranjeras en Catalunya, así como de los propios inmigrantes asentados en nuestro país. Y que, tal y como comunicó el Gobierno central al Consistorio vigatà, vulnera la Ley de Bases de Régimen Local de 1995, que obliga a “toda persona que viva en España a inscribirse en el padrón del municipio en el que resida habitualmente, con independencia de su nacionalidad y situación administrativa”.


(http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1985-5392).


Pero más allá de esta polémica reciente, el binomio Vic-inmigración resulta inseparable desde hace más de una década. En este tiempo, la ciudad en particular y la comarca de Osona en general, se ha caracterizado por ser un territorio predominantemente de acogida para aquellas personas que llegan a Catalunya en busca de un futuro que se les niega en sus países de origen. Hasta tal punto, que el colectivo de inmigrantes asentados en Vic supera ya el 25 por ciento de la población total, del que tan sólo un 2 por ciento, según estimaciones oficiales, se encuentra en situación ilegal. Ante estas cifras, dos de cada cien casos, la irregularidad tampoco parece ser una problemática desbordante.


Además, en líneas generales, durante mi estancia en Vic he percibido una convivencia muy pacífica entre la población inmigrante y la autóctona, caracterizada por el respeto mutuo. Conozco algunos conflictos aislados, pero los creo comprensible ante tanta diversidad cultural. Aunque en cualquier caso, el último sondeo encargado por el propio Ayuntamiento de Vic y hecho público el pasado 20 de enero, refleja que el paro (13,9%), la falta de aparcamiento (12,1%) o la carencia de zonas verdes (7,3%) preocupa más a los ciudadanos que la inmigración, con tan solo el 4,6 por ciento de encuestados que citaron este fenómeno como principal problema.


http://noticias.lainformacion.com/politica/encuesta/un-sondeo-revela-que-en-vic-la-inmigracion-preocupa-menos-que-la-falta-de-aparcamiento_Eu6eK8LmQbJRGvDNPr1wk7/


¿Por qué surge ahora esta situación propulsada desde el propio Ayuntamiento? ¿Se ha vuelto Vic una ciudad racista de la noche a la mañana? ¿La población vigatana ha dejado de ser acogedora, está harta de los inmigrantes? Personalmente creo que no, pero, sin duda, el debate está patente y a mí hay algo que no me cuadra:


Según los sondeos, sólo el 4,6% de la población de Vic cree que la inmigración es el problema principal de la ciudad. Sin embargo, en las últimas elecciones municipales, celebradas el 27 de mayo de 2007, la formación política Plataforma per Catalunya y su líder, Josep Anglada, con un marcado programa contrario a la inmigración, recibió el 18,51% de los votos y cuatro regidores, estableciéndose como la segunda fuerza en el consistorio municipal. Resulta contradictorio…


Para intentar dar respuesta a estos interrogantes, por un lado he recurrido a la teoría periodística (aunque mi artículo se exceda del límite de palabras), especialmente defendida por Walter Lippmann; al análisis empírico de varios agentes sociales implicados, directa o indirectamente, en las consecuencias suscitadas por la polémica del empadronamiento en Vic; la espiral del silencio de Noelle-Neumann, la concepción estratégica de la opinión pública y el modelo de propaganda política de Noam Chomsky.


En mi análisis periodístico, en primer lugar, me entrevisto con el líder de Plataforma per Catalunya (PxC) en su despacho, en la Plaça de Don Miquel de Clariana de Vic. Anglada me asegura que la propuesta de CiU se trata sólo de una estrategia electoralista para contrarrestar la evolución de su partido en el municipio. La inmigración, reconoce, puede convertirse indirectamente en la llave del Gobierno municipal y todos los partidos lo saben. También cree que “la gente en Vic está harta de los inmigrantes, de la delincuencia que suponen, los problemas vecinales que acarrean, la saturación de los centros sanitarios… No aportan nada, sólo problemas a la población. Sólo tienes que pasear por el barrio de El Remei y comprobarlo”. Además, durante nuestra conversación, Anglada menciona un incidente en concreto: “es habitual que inmigrantes marroquíes se paseen por Vic en coche con música árabe a un volumen muy elevado a altas horas de la noche, provocando a los vecinos y causando diferentes actos vandálicos”. Y sentencia: “los magrebíes son el cáncer del siglo XXI”, mostrando un claro rechazo hacia este colectivo.


Micrófono y grabadora en mano inicio un pequeño sondeo a una veintena de personas que intuyo autóctonas, escogidas al azar por las calles de El Remei – barrio en el que vivo, por cierto, sin ningún tipo de conflictos-. Quizá habré tenido suerte y mis encuestados forman parte del 80% del censo que no votó por PxC en Vic. Lo cierto es que, en pleno barrio de El Remei, uno de los más densos en cuanto a población inmigrante, absolutamente todas las personas preguntadas reconoce no haber tenido ningún problema. “Son seres humanos como nosotros y también tienen derecho a buscarse la vida” me comenta un matrimonio mayor que tienen vecinos inmigrantes. Sin embargo, otro encuestado me explica también el mismo incidente que mencionó el líder de PxC y añade que los días previos a las elecciones municipales de 2007 ‘alguien’ repartió folletos por el barrio firmados presuntamente por colectivos de inmigrantes. En esos panfletos, me explica, se pedía “que no se votara a PxC porque nos echarán fuera de Vic y no nos dejará construir una mezquita en la Plaça Major”.

Constato que estos folletos existieron, de hecho, Josep Anglada y PxC se encuentran denunciados ante la Justicia como presuntos responsables de su distribución por las calles de la ciudad. Aunque él niega cualquier relación al respecto. (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/19/barcelona/1269001059.html).


La espiral del silencio podría dar respuesta a los interrogantes anteriormente planteados, pero no creo que sea el caso de Vic. No creo que la población de la ciudad muestre una cara políticamente correcta ante los sondeos y otra versión a la hora de votar. En ambos casos prevalece el anonimato, por tanto, no hay ningún compromiso de alinearse a la opinión mayoritaria o esconder lo que piensan realmente. Uno puede mostrar su punto de vista, sus preocupaciones sin ser señalado por nadie. Pero… en un momento concreto, en un momento clave, esta opinión puede ser condicionada -pienso en alto-.


Por último, visito al responsable de asesoramiento jurídico a inmigrantes del sindicato UGT en Vic, Youcef Allaoui. Hablamos de este asunto y me explica el daño que ha causado esta polémica suscitada desde el propio Ayuntamiento en las acciones de integración de inmigrantes. “Se ha generado mucho miedo en este colectivo y la amenaza no es la forma de resolver el problema de las personas que se encuentran en situación irregular”. Continúa explicando que “se trata de una medida electoralista y populista que puede romper la convivencia pacífica que hasta ahora ha reinado en Vic”. Interesa señalar a los inmigrantes como culpables de todos los males de la ciudad, cuando han dejado de interesar como mano de obra para levantar la economía de la comarca o se carece de proyectos concretos. No tiene dudas, “los partidos políticos han buscado la polémica de cara a la próxima campaña electoral y los inmigrantes son la cabeza de turco”.


Entonces… ¿Es realmente la inmigración un problema, o se les hizo ver a los ciudadanos que sí como arma para ganar votos? ¿Se fomentó el temor y el rechazo a los inmigrantes los días previos a las elecciones con fines electoralistas? ¿Se dirigió en 2007 a la opinión pública en busca de intereses políticos? Ahí están los sondeos del año 2009, dos años después de las elecciones. En 2011 volverán a celebrarse comicios municipales… ¿ha empezado la campaña?


No creo en la casualidad, así que desde mi punto de vista, se ha gestado una estrategia política en el Consistorio de Vic basada en ejercer una propaganda negativa de la inmigración para atraer el voto de los ciudadanos. Por un lado, CiU quiere contrarestar el efecto de PxC en 2007 y mantenerse en la alcaldía. Y por otro PxC mantener su crecimiento popular extendiendo su mensaje antiinmigrantes. Por este motivo interesa “criminalizar” al colectivo de inmigrantes, generar estereotipos que les relacione con la delincuencia y los problemas sociales, y cada partido se ofrece como solución. Quieren dirigir la opinión pública hacia sus intereses, generar una polémica que no se ha producido en los últimos diez años en Vic, pero que ahora es necesaria como llave de gobierno. Más que una espiral del silencio entre los ciudadanos, creo que se trata de propaganda política, que éstos han sido dirigidos, atemorizados de forma maquiavélica… con un marketing político y una estrategia sin escrúpulos que se mantendrá hasta las próximas elecciones. Estaremos pendientes…


Enlaces consultados:

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Vic/activa/denuncias/inmigrantes/irregulares/elpepiespcat/20100413elpcat_4/Tes

http://www.canalsolidario.org/noticia/el-ayuntamiento-de-vic-denunciara-al-gobierno-central-a-los-inmigrantes-en-situacion-irregular/23424

http://www.larazon.es/noticia/9116-los-inmigrantes-huyen-de-vic

http://www.lasprovincias.es/rc/20100409/mas-actualidad/sociedad/reabre-debate-sobre-inmigrantes-201004092149.html

http://www.pxcatalunya.com/web/historiacast.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Josep_Anglada

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/16/barcelona/1263667135.html

http://www.nombrefalso.com.ar/index.php?pag=95

http://www.librospdf.net/PROPAGANDA-Y-LA-OPINION-PUBLICA-DE-NOAM-CHOMSKY/1/


Bibliografía:


NOELLE-NEUMANN, Elisabeth. La espiral de silencio. Paidós, Barcelona, 1995.

CHOMSKY, Noam. Estados fallidos: el abuso de poder y el ataque a la democracia. Ediciones B, S.A. 2007.

SIERRA BRAVO, Restituto. Técnicas de investigación social. Teoría y ejercicios.

MEYER, Philip. Periodismo de Precisión. Síntesis, Madrid. 1997.

LAMO DE ESPINOSA, Emilio. La sociedad reflexiva. Sujeto y objeto del conocimiento sociológico. Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid, 1990.