¿Violación o alarma?

A principios de Febrero de este mismo año saltaba a la luz una notícia: había un violador en Mollet del Vallès.

La notícia se creó a partir de un rumor, de boca en boca, y se envió a través del correo electrónico a todos los habitantes.

Poco después se decidió abrir un grupo en la red social Facebook llamado 'Contra los violadores de Mollet del Vallès', que se llegó a seguir por 644 personas. En este grupo, ya en proceso de borrado y con los contenidos censurados, los seguidores explicaban los casos que conocían a través de víctimas de las supuestas violaciones. Había chicas que daban detalles sobre algunos casos particulares.

Cuando se empezaban a leer los comentarios se podía ver claramente que las descripciones no coincidían... ¿Quería decir esto que había más de un violador o que el mismo se paseaba una misma noche por toda la ciudad?

Se colgaron incluso carteles con fotografias de algunos violadores conocidos como el de l'Eixample. Se aseguraba que se le había visto por las calles a pesar de que se insistía en que este hombre estaba en la cárcel.

La alarma saltó. Los medios de comunicación recibieron la notícia y el ayuntamiento quiso calmar todo este asunto, porque se estaba convirtiendo en una situación de pánico entre las chicas de la ciudad. Medios de comunicación como La Razón, Diario de Barcelona, ADN, Vilaweb o Europa Press lanzaron un titular similar: 'Investigación de cuatro agresiones sexuales en Mollet de las cuales se descarta un mismo autor'.

El Ayuntamiento decidió hablar. No desmintió las cuatro denuncias pero sí que fuesen violanciones, simplemente las categorizó como agresiones que no se dieron en un mismo lugar ni zona ni se atribuían a una misma persona. Así intentó calmar a la población afirmando que se había ampliado el sistema de seguridad de la ciudad.

La notícia incluso fue parte del contenido de el telediario de La 2. Este hecho provocó que el administrador del grupo decidiera cerrarlo para parar toda esa 'revolución' de opiniones y mentiras, al fin y al cabo. Se estaba jugando con un tema serio y se le estaba 'yendo de las manos'.

¿Qué pasa cuando se nos otorga una total libertad de expresión a través de un canal 'libre' como Facebook?

La opinión pública se compone a través de una serie de relatos, el 'boca a boca' ya mencionado anteriormente. Este hecho se lleva produciendo des de que los seres humanos se podían comunicar, pero también conlleva una serie de consecuencias.

Según el enfoque liberal, muy influido por J.Stuart Mill, la OP se consideraba como semi-saber. Es decir, existía una cierta libertad para debatir como condición necesaria para el progreso intelectual y social. Al hablar todos aprendemos, y al opinar, más. Existía, por lo tanto, una separación entre lo público y lo privado. El sujeto de la OP, al fin y al cabo, era la ciudadanía.
El papel de los medios, en este caso, es aportar información relevante, ejercer el papel de canal de intercambio y educar a los ciudadanos. ¿Qué hicieron los medios en este caso? ¿Aportar información relevante? Sí, pero se basaron únicamente en el comunicado del ayuntamiento calmando a la ciudadanía, pero nunca más hemos vuelto a saber nada sobre el caso. Lo que sí que hicieron fue hacer de canal de intercambio a la hora de transmitir las palabras del alcalde. Pero, ¿no se podría haber hecho a través de un comunicado en la misma web del ayuntamiento?

N.Luhmann creó la teoría de la tematización según la cual un tema era algo más que contenidos de la agenda. Era necesario una descripción, un diagnóstico y una propuesta de soluciones. Seguro que más de un ciudadano encuentra a faltar alguno de estos tres contenidos en las notícias que se publicaron. Se lanzó la bomba, y después no se explicaron las consecuencias ni las causas de la bomba (metafóricamente hablando)

Monzón apuntaba que la libertad de información estaba por encima del resto de libertades. Ha quedado claro en este caso: los ciudadanos tuvieron durante un mes aproximadamente total libertal a la hora de aportar nueva información sobre el caso. Monzón aseguraba que la libertad exige una cierta difusión que sirve a la verdad pero exige tolerancia. ¿Hasta qué punto nos aporta efectos positivos esta libertad de información? En este caso, ninguno.

Por último, algunos de los ciudadanos se dejaron llevar por el sistema de estereotipos de los violadores. Los medios de comunicación en casos de más renombre sobre agresiones sexuales han publicado fotografias de los violadores, descripciones, etc. Este hecho produce en la OP que se cree un estereotipo sobre el violador: hombre de 30 años, solitario, apático, nocturno, etc. Esto conlleva que la ciudadanía se sienta insegura cuando se encuentra con una persona de características similares. Este sistema de estereotipos es el que apuntaba Lippmann en su obra La opinión pública.

A dia de hoy ya no se habla 'del violador de Mollet', el ayuntamiento no ha aportado nueva información y se ha lanzado una cortina de humo. ¿Qué pasa con la falta de información actual? ¿Ya no es un tema que preocupe a los ciudadanos? O, ¿fue todo una gran mentira creada por los ciudadanos? Nunca se sabrá. O por lo menos eso parece.

Bibliografia:

MONZÓN, C. (1996). Opiniónpública, comunicacióny política. La formacióndel espaciopúblico. Madrid: Tecnos

MILL, J. S.(1ª ed. 1859). Sobre la libertad

LUHMANN, N.(2000). La RealidadDe Los MediosDe Masas,Rubí,Anthropos.

LIPPMANN, W. (2003, 1ª ed. 1922), Opinión pública. Madrid: Langre.


Judit Cabana